Court ruling № 102119021, 20.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/19741/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовна заява залишена без руху, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано клопотання про усунення недоліків, в якому пояснює, що оскаржує рішення від 11.06.2021, строк звернення до суду 30 днів, позовна заява подана 12.07.2021, що є останнім днем строку звернення до суду та підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного в ухвалі від 08.11.2021 суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження, оскільки відсутні передумови вважати строк звернення до суду пропущеним.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду та несвоєчасного усунення недоліку щодо кількості поданих примірників позову з додатками.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що зазначаючи про пропуск строку звернення до суду, відповідач погоджується зі встановленим 30-денним строком звернення до суду, проте апелює до обставин, які не збігаються із зазначеними вище.

Таким чином, підстави для переоцінки висновків суду щодо строку звернення до суду відсутні.

Крім того, що стосується інших недоліків, вони були усунуті позивачем, з огляду на що, наразі відсутні підстави для залишення позову без розгляду, без руху тощо.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко