Court ruling № 102111313, 22.12.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-адр/760/117813/21

Справа №760/13659/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копію для всіх учасників справи.

Також, позивачу слід обґрунтувати свою заяву з урахуванням рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, відповідно до якого, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані з оплатою судового збору 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя