
Справа № 369/17804/21
Провадження №2/369/6713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення особистих та майнових прав і обов`язків, -
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення особистих та майнових прав і обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи викладене позивачу необхідно надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача та для третьої особи.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, проте позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Таким чином позивачу слід сплатити 908 гривень судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.
Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення особистих та майнових прав і обов`язків - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
The court decision No. 102085749, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/17804/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: