Decision № 1020844, 28.09.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.07 Справа № 16/486

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 8095 грн.00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Лапко Л.Г., дов. від 24.01.06. №71-01/157,

від відповідача –Ку чирка О.В., дов. від 30.12.06. №14-53д,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення штрафу в сумі 8095грн. за невірно вказану в накладній масу вантажу у залізничних вагонах.

Відповідач відзивом від 03.09.07. №149-юр визнає позов частково –в сумі 1819грн., що дорівнює одному розміру провізної плати, а проти решти позову заперечує з підстав того, що вчинене порушення не спричинило збитків або шкідливих наслідків для позивача.

Позивач підтримав позов у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що під час слідування вагону з вугіллям за залізничною накладною від 28.03.07. №49337272 маршрутом від ст. Красна Могила Донецької залізниці до ст. Приднепровськ Приднепровської залізниці було здійснено контрольне переважування вагону №65699415.

По результатах переважування вантажу на 150-тоних вагах, було встановлено що, відправником –Державним підприємством “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області ( відповідач у справі) у вагоні було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом від 02.04.07. №БК 251920/05, маса вантажу “нетто” –70300 кг, що більше ніж зазначено у провізному документі на 1300 кг.

Вартість провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 1619грн., тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача штраф, передбачений ст. 118 Статуту залізниць України за невірно вказану масу вантажу у сумі 8095 грн.

Відповідач не погоджується з розміром штрафу, вважаючи його надмірним, з урахуванням відсутності спричинених збитків залізниці. Факт невірно вказаної маси вантажу в залізничній накладній представник відповідача не заперечив, а також підтвердив повернення залізницею вагону на його адресу для перевантаження.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності зі ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 7440грн.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено також комерційним актом від 02.04.07. №БК 251920/05, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

При цьому слід зазначити, що судом оцінюється критично доводи відповідача про зважування вагону перед відправленням, оскільки в залізничній накладній відсутні відповідні відмітки залізниці у графі “Маса вантажу в кг, визначена залізницею”, як передбачено п. 3.4 Правил оформлення перевізних документів” та у графі “Представник залізниці”, які б свідчили про проведення контрольного переважування вантажу у спірному вагоні саме залізницею.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи і до стягнення підлягає 8095грн. штрафу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.174,175,193, 233 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 33,34,43,44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області, вул. «Енгельса», 1, ід. код 32355669 на користь Державного підприємства " Державного підприємства "Донецька залізниця" ", м. Донецьк, вул. «Артема», 68, код 01074957 - 8095 грн. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –03.10.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна