Court ruling № 102065673, 24.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34356/19

Провадження № 1-кп/761/1190/2021

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Жовтого С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників: Бугрима А.М., Луценка В.А., потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Нагорного О.К., в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №12019100000000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у згаданому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019, якою, зокрема, відмовлено у частині заявлених клопотань сторони захисту (щодо призначення повторної судової психолого-психіатрічної експертизи, щодо витребування окремих документів).

Заявник просить роз`яснити дану ухвалу в частині механізму реалізації права, передбаченого ст. 127 КПК України (яке є складовою права на захист) в контексті визначення етапу провадження, на якому це право може бути реалізовано та яким саме способом.

Захисники Бугрим А.М., Луценко В.А. підтримали дану заяву.

Прокурор Жовтий С.О та представник потерпілої - адвокат Нагорний О.К., кожен окремо, заперечували з приводу задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою зокрема, відмовлено у частині заявлених клопотань сторони захисту щодо призначення повторної судової психолого-психіатрічної експертизи, щодо витребування окремих документів (в тому числі реквізитів банківських рахунків).

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києві від 21 листопада 2019 року, в частині правового обґрунтування (викладення норм закону, яким керувався суд) чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, викладений в однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, а отже відсутні правові підстави для роз`яснення згаданого судового рішення.

Більше того, суд звертає увагу на те, що сторона захисту в ході судового розгляду вже скористалася правом щодо заявлення клопотання про проведення додаткової експертизи, яке відповідним чином було вирішене, як і ряд інших клопотань, а відтак, судом забезпечено стороні захисту використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слід відмітити, що відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди в розумінні ст. 127 КПК України означає добровільне задоволення в повному обсязі обґрунтованих претензій потерпілого, що засновані на матеріалах кримінального провадження. Таким чином, критеріями для визначення способів відшкодування (компенсації шкоди) є: вид завданої шкоди (моральна, фізична, майнова); позиція потерпілого, яка має пріоритетне значення.

При цьому незгода потерпілої сторони щодо отримання від обвинуваченого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди до вирішення справи по суті не позбавляє сторону захисту використовувати інші правові процедури, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на реалізацію права сторони захисту щодо компенсації шкоди потерпілому в контексті ст. 127 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 в рамках кримінального провадження №12019100000000106 від 31 січня 2019 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк