
Справа № 761/9311/15-а
Провадження № 2-ар/761/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Рибак М.А.
при секретарі Горбань К.О.,
заявника ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.06.2016 року за ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 27.06.2016 року.
26 жовтня 2021 року зазначена справа після касаційного розгляду була передана судді Рибаку М.А. для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Ухвалою суду від 01.11.2021 року, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2021 року.
07.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про залишення заяви без розгляду.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.06.2016 року, без розгляду.
Керуючись ст. 240, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.06.2016 року за ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А.РИБАК
The court decision No. 102065637, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/9311/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: