Court ruling № 102062613, 20.12.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3015/21

Номер провадження 1-кп/629/313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Коваленко О.О., прокурора - Дьолога В.В., захисників - Малунова В.Р., Ритова Я.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , обвинувачених - неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12021221110000090 від 13.04.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

розглянувши клопотання захисника про привід свідків захисту, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду в судові засідання викликались свідки за клопотанням захисника Ритова Я.М., а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судові засідання 20.12.2021 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала про привід даних свідків від 08.12.2021 року не була виконана, згідно рапорту о/у СКП Лозівського РВП Воронцова Д. від 20.12.2021 року.

Захисник Ритов Я.М. у судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Інші учасників судового засідання проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3015/21 на 08 лютого 2022 року на 14 год. 00 хвилин.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.О.Каращук