
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4783/21
Номер провадження 2/213/2672/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Галач Тетяна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»(адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204), треті особи Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович(адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 22-А), про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.12.2020 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.вчинено виконавчий напис за № 30740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-26018-260313 від 26 березня 2013 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 5298,82 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, та оскаржує його у судовому порядку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Попов
The court decision No. 102058728, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 213/4783/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: