
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.12.2021Справа № 910/20851/21
Суддя Капцова Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (вул.Еспланадна, буд.32-В, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 38105269)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» (Харківське шосе, буд.19, прим.7015, м.Київ, 02090; ідентифікаційний код 42456429)
про стягнення 58 370 грн
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (далі - ТОВ «ЮК «ЛЕГАЛ ХЕЛП», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН-СТАЙЛ» (далі - ТОВ «КАН-СТАЙЛ», відповідач) 58 370 грн заборгованості з оплати юридичних послуг, наданих позивачем відповідачу протягом червня-жовтня 2021 року.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Водночас, позивач, посилаючись в позовній заяві на здійснення відповідачем часткової оплати послуг за червень 2021 року у сумі 3 950 грн, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України, доказів, що підтверджують вказані обставини (зокрема, банківських виписок, платіжних доручень, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу) до позовної заяви не додає.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 3 950 грн (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу);
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання доказів часткової оплати відповідачем заборгованості (зокрема, банківських виписок або платіжних доручень, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу).
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КАПЦОВА
The court decision No. 102057529, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20851/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: