Court ruling № 10204142, 30.06.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

30.06.2010Справа №2-23/3039-2010 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лисенко Світлани Іванівни (97030, АР Крим, Красногвардійський район, с. Янтарне, вул. Курбакова, 3, кв. 40)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 108)

про стягнення 1 666,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача неустойки за період з 03.06.2009 р. по 16.12.2009 р. у сумі 1666,00 грн.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.06.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, вул. К . Маркса, 108).

          21.06.2010 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Позивач мотивує свою заявою тим, що відповідач 08.06.2010 р. сплатив до державного бюджету неустойку у розмірі 1666,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 02683Х0001 від 08.06.2010 р. та довідкою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату заборгованості.           

          Представники сторін і третьої особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістили.

          Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

          Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Наслідки припинення провадження по справі позивачу відомі.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ГПК України.

          З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Світлани Іванівни (97030, АР Крим, Красногвардійський район, с. Янтарне, вул. Курбакова, 3, кв. 40; ІНН 2822017061) на користь Державного бюджету (рахунок 31115095700002, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Світлани Іванівни (97030, АР Крим, Красногвардійський район, с. Янтарне, вул. Курбакова, 3, кв. 40; ІНН 2822017061) на користь Державного бюджету (рахунок 31218259700002 в УГК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.