Court ruling № 102033161, 13.12.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.12.2021
Case No.
607/19221/21
Document №
102033161
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

13.12.2021 Справа №607/19221/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначає, що у цивільний справі №607/19221/21 судом не вирішено питання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст. 270 ЦПК України).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 грудня 2021 року матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 06 грудня 2021 року передано судді.

Вивчивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону, заява про ухвалення додаткового рішення не містить інформації про учасників справи.

У поданій заяві не зазначено дату ухвалення рішення суду.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення у справі №607/19221/21 заявник вказує, що судом не вирішено питання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права порушеним та зобов`язання вчинити дії залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Натомість, за вимогами частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При цьому, ухвалою судді від 01 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із відсутністю визначених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Недоліки слід усунути шляхом надання викладеної у новій редакції заяви, долучення до заяви її копії і копій доданих до неї документів у відповідності до кількості осіб, які мають брати участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 102033161 ?

Документ № 102033161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102033161 ?

Дата ухвалення - 13.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102033161 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102033161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102033161, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 102033161, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 102033161 refers to case No. 607/19221/21

This decision relates to case No. 607/19221/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102033125
Next document : 102033164