Court ruling № 102031839, 14.12.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
14.12.2021
Case No.
334/959/20
Document №
102031839
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.12.2021

Справа № 334/959/20

Провадження № 6/334/348/21

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Лесі про примусове проникнення до житла,

встановив:

головний державний виконавець Москаленко Л. звернулась до суду з поданням, в якому просить з метою перевірки майнового стану надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 439 ЦПК України, яка визначає порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, тобто вказане подання відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення тощо викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що подання про примусове проникнення до житла боржника розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 439 ЦПК України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим відсутність обов`язку суду повідомити сторони та інші заінтересовані особи про надходження такого подання до суду не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам та іншим заінтересованим особам.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо, без руху.

Як вбачається з подання та доданих до нього доказів, в порушення частини другої статті 183 ЦПК України, головним державним виконавцем Москаленко Л. не додані до подання докази надіслання його копії з додатками іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути державному виконавцю без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

подання повернути головному державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Лесі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102031839 ?

Документ № 102031839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102031839 ?

Дата ухвалення - 14.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102031839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102031839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102031839, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 102031839, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 102031839 refers to case No. 334/959/20

This decision relates to case No. 334/959/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102031838
Next document : 102031840