
Справа № 236/4751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 рокум. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, додані до заяви матеріали,
ВС Т А Н О В И Л А:
26.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області, у якому просить визнати незаконними та скасувати наказ № 89-КРТ від 05.11.2021 року про її відсторонення від роботи, поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.11.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом семи днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали суду позивач отримав 04.12.2021 про що свідчить роздруківка з сайту "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua.)
Станом на 17.12.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
The court decision No. 102030821, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 236/4751/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: