Court ruling № 10202185, 21.06.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

21.06.2010 р. Справа № 2а - 3029/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ай-Сі-Ел Україна” по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ай-Сі-Ел Україна”, м. Миколаїв

до відповідачів:

1.Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

2. Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Гомонюк Є.Д.

представники:

Від позивача: Панченко С.В.,

Від першого відповідача: Марченко О.О.

Від другого відповідача: не зявився

В засіданні приймає участь: прокурор не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення.

10.06.10 р. позивач надав заяву про прийняття додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Другий відповідач та прокурор, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, про причину неприбуття суд не повідомили.

Суд вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника другого відповідача та прокурора, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

21 жовтня 2009 року судом проголошено постанову про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягнуто з державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 141-”в”) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Ай-Сі-Ел Україна” (54001, м. Миколаїв, вулиця Лягіна, 4, офіс 402, код ЄДРПОУ 33730291) 1326040 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. У решті позову відмовлено.

При прийнятті зазначеної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати, що складають по цій справі 1 700 гривень (аркуш справи 3).

Так, частиною 1 статті 94 КАС України, встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).

Частиною 3 статті 94 КАС України, встановлено якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»судом задоволено частково, то відшкодуванню з Державного бюджету України підлягає судові витрати в сумі 1700 гривень.

Керуючись статтями 94, 160, пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ай-Сі-Ел Україна” (вул.Лягіна. 4, кім.402, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 33730291) судовий збір у сумі 1 700 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа