
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 грудня 2021 року Справа № 160/13700/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- винести рішення яким визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 0091510902 від 17.06.2021 року, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, стосовно Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 00903191).
Ухвалою суду від 18.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/13700/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
10 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18628/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 17.06.2021 року №0091510902, яке є предметом оскарження у даній справі, прийняте за результатами фактичної перевірки, проведеної на підставі наказу від 12.05.2021 року №2050-п, позивач вважає, що рішення у справі №160/18628/21 щодо оскарження наказу від 12.05.2021 року №2050-п, матиме істотне значення для розгляду справи №160/13700/21.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом розгляду у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 17.06.2021 року №0091510902, прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами фактичної перевірки, проведеної на підставі наказу від 12.05.2021 року №2050-п "Про проведення фактичної перевірки Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС».
У свою чергу, наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.05.2021 року №2050-п "Про проведення фактичної перевірки Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС». оскаржений ПРАТ «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» у судовому порядку.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №160/18628/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2021 року №2050-п.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що існує об`єктивна необхідність у зупиненні провадження у справі №160/13700/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/18628/21, оскільки питання щодо правомірності наказу від 12.05.2021 року №2050-п матимуть значення при перевірці судом питань стосовно того, чи прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 17.06.2021 року №0091510902 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Вказані обставини є підставою для зупинення провадження у справі за п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/13700/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/18628/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 102020274, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/13700/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: