Court ruling № 102019693, 20.12.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3607/21

Провадження № 2-аз/545/16/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача – адвоката Книш С.І. до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі, шляхом зупинення виконавчого провадження №67748450, вчиненого державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконання постанови № ВМ 00000197 від 18.10.2021 року, та зняття арешту з коштів боржника, до розгляду судом даного адміністративного позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання постанови № ВМ 00000197 від 18.10.2021 року, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті, яку він на даний час оскаржує, відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.

Вказав, що в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні майном.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено, оскаржувана позивачем постанова звернута до виконання.

Таким чином, оскільки згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, з метою уникнення передчасного виконання винесеної відносно позивача постанови , з метою захисту його прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення виконання спірної постанови .

Підстав для зняття арешту з коштів боржника суд не вбачає, оскільки доказів в підтвердження даного факту представником позивача не надано.

Керуючись ст. ст. 150, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 67748450, відкритого державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до розгляду по суті адміністративної справи № 545/3607/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відому та до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков