№ 102018675, 26.11.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/10980/21

Провадження №3/428/2501/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали,які надійшли які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1. ст.155 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За фактичною перевіркою магазину «Салют» який належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (фізична особа-підприємець) вчинила правопорушення, передбачене п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265 ВР (зі змінами і доповненням) при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної під категорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Дата, час та місце вчинення правопорушення: 09 години 49 хвилин 23.07.2021 до 09 години 12 хвилин 10.11.2021 у магазині «Салют», адресою: м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Трудова, буд. 25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд її суворо не карати.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2556/12-32-07- 05-08 від 12.11.2021; копією акту фактичної перевірки від 12.11.2021 № 3120/12-32-07- 05/2365502324, відомостями з бази даних АІС «Податковий блок»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, та її дії кваліфіковані правильно,оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, групи інвалідності не має, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що, згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що, згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова