Decision № 10201448, 23.06.2010, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-327/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря ОтрошкоН.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Встановив:

30.03.2010р. позивач в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що 16.08.2008р. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно висновку авто-товарознавчого дослідження №1095 від 22.09.2008р. складають у розмірі 7105,38грн., на момент скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу застрахована не була, в звязку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 6396,15грн. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму; просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь МТСБУ 6396,15грн. майнової шкоди, 1500грн. витрат на правову допомогу та сплачених у звязку зі зверненням до суду 63,96грн. державного мита та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього.

Відповідач вимоги позову визнав частково, а саме в частині відшкодування в порядку регресу 6396,15грн. матеріальної шкоди, в іншій - відмовився.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 16.08.2008р. о 15 год. в м.Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, які згідно висновку авто-товарознавчого дослідження №1095 від 22.09.2008р. складають у розмірі 7105,38грн., на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу не була застрахована, в звязку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 6396,15грн. й отримало право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму; судовий збір у розмірі 63,96грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120грн. сплачені позивачем; доказів здійснення заходів добровільного позасудового врегулювання спору департаментом врегулювання МТСБУ позивач не надав.

Дані правовідносини регулюються:

- п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким, заподіяна власником транспортного засобу шкода, цивільно-правовова відповідальності якого незастрахована, відшкодовується за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ;

- ст.993 ЦК України, згідно з якою, До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;

- ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток;

- ст.88 ЦПК України, згідно з якою, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, 16.08.2008р. о 15 год. в м.Гайсині винними неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду майну ОСОБА_2, на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу не була застрахована і в звязку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ОСОБА_2 завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 6396,15грн. й отримало право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму, то необхідно в порядку регресу стягнути її з відповідача на користь МТСБУ примусово.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні докази здійснення департаментом врегулювання МТСБУ заходів добровільного позасудового врегулювання спору та документи, які свідчать про те, що ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен», якому МТСБУ сплатило 1500 грн. за надання правової допомоги є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги, а контракт про надання правової допомоги від 09.09.2009р. таким документом не є, то у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судових витрат необхідно відмовити через непідтвердженість, судові витрати позивача, 63,96грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи мають бути стягнені з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Висновки суду, крім доводів учасників розгляду справи, підтверджуються ще й таким:

- постановою Гайсинського районного суду №3-82/2008 р. від 15.09.2008р., з якої видно, що 16.08.2008р. о 15 год. в м.Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.3 ПДР України недотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.9);

- висновком авто-товарознавчого дослідження №1095 від 22.09.2008р., з якого видно, що завдана ОСОБА_1 шкода технічними пошкодженнями автомобіля НОМЕР_2 становить у розмірі 7105,38грн.(а.с.а.с.10-16);

- платіжним дорученням №2502 від 28.10.2008р., з якого видно, що МТСБУ ОСОБА_2 перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 6396,15грн. (а.с.30).

- наказом заступника генерального директора МТСБУ № 2337 від 28.10.2008р., з якого видно, що юридичний департамент зобовязався вчинити заходи щодо компенсації витрат фонду захисту потерпілих МТСБУ (звернення до суду), у разі неможливості їх компенсації в добровільному порядку департаментом врегулювання (а.с.31);

- платіжними дорученнями №208 та №209 від 24.03.2010р., з яких видно, що судові витрати 63,96грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені ТОВ «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» (а.с.а.с.33,34).

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (кодЄДРПОУ21647131, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) 6396 (шість тисяч триста девяносто шість)грн. 15коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал-Промоушен» (м.Київ, вул.Довженка, буд.18) 63,96грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім під час звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя