№ 102012584, 20.12.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10683/21

3/212/3240/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, працюючого керівником ТОВ “Будсфера”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28577/04-36-04-09/35417612 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником ТОВ “Будсфера”, порушив п.287.3 ст.287, п.57.1 ст.57 ПКУ, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 30.08.2021 року, фактично погашення недоїмки відбулось 01.09.2021 року у сумі 309,96 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розлядати справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у

справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд детально дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у суді підтверджується наступними доказами: протоколу про адміністративне правопорушення № 28577/04-36-04-09/35417612 від 09.11.2021 року; актом про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Дослідивши надані докази, враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення затримка платежу відбулась на 2 календарні дні, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на йогадресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко