
Справа № 209/5075/21
Провадження № 2-н/209/2080/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Стягувач – Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», місце розташування – м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд.37, каб.3, ЄДРПОУ 43057390, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;
Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 01 листопада 2021 року яка складає 3010,78 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227,00 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», місце розташування – м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд.37, каб.3, ЄДРПОУ 43057390, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 01 листопада 2021 року яка складає 3010,78 гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», місце розташування – м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд.37, каб.3, ЄДРПОУ 43057390, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _____ 20__ року.
Суддя _____ ___ _______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
The court decision No. 102012382, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 209/5075/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: