Decision № 1020119, 09.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.07.2007
Case No.
21/336-07
Document №
1020119
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р. Справа № 21/336-07

вх. № 7553/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В., дов. № 40-юр від 21.06.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Новіка" м.Х-в

до ПСП "Патріот", с. Рясне

про стягнення 5598,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новіка" звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" 5598,50 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

22.06.07р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5598,50 грн. заборгованості та судових витрат по справі, 128,00 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в сумі 1101,89 грн. та судові витрати по справі.

Суд, ухвалою від 25.06.07р., відмовив у прийнятті вказаних уточнень, оскільки вимоги, що заявлені в цій заяві, не пов"язані з позовними вимогами, що вже розглядаються.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, за усною домовленістю, відповідно до накладної № РН - 0003435 від 13.09.06р. (а.с.8) позивач поставив відповідачу товар на суму 5800,00 грн.

З боку відповідача, на підставі довіреності ЯМТ № 542488 від 13.09.06р. (а.с.9) вказаний товар отримав Дмитренко В.С.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. за усною домовленістю

Позивач звернувся до відповідача з вимогами №2/юр-пз від 26.03.07р. та №3/юр-пв від 29.05.07р. (а.с.10-13), про оплату заборгованості за поставку товару за вищевказаною накладною.

Відповідач свої зобов"язання з оплати заборгованості за поставку товару за накладною № РН - 0003435 від 13.09.06р. виконав частково, сплативши позивачу 201,50 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 5598,00 грн.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 5598,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за накладною № РН - 0003435 від 13.09.06р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5598,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" (с. Рясне, Золочівський район, Харківська обл., 62233, код в ЄДРПОУ 31165583, п/р 26004361730822 в Комінтернівському відділенні АК ПІБ в м. Харкові, МФО 351362) на користь Приватне підприємство "Новіка" ( вул. Червоноармійська, 4/6, м. Харків, 61052, код в ЄДРПОУ 30292136, п/р 260031907 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" в м. Харкові, МФО 350589) 5598,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11 липня 2007 року.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1020119 ?

Документ № 1020119 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1020119 ?

Дата ухвалення - 09.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1020119 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1020119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1020119, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1020119, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1020119 refers to case No. 21/336-07

This decision relates to case No. 21/336-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1020118
Next document : 1020120