
Справа № 127/22956/21
Провадження № 2/127/3905/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку та просила визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0497 га (кадастровий номер 0510136600:02:083:0120), розташовану по АДРЕСА_1 , становив Ѕ (ідеальну) частку, а частка другого співвласника - ОСОБА_1 становить Ѕ (ідеальну) частку, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частку у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв`язку зі смертю співвласника ОСОБА_2 , що є перешкодою у оформленні спадщини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву її представника – адвоката Лихогляд Т.В. про розгляд справи у відсутність, у якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Вінницької міської ради Кавка А.О. у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність; при вирішенні позовної заяви поклалися на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423122 від 27 лютого 2008 року та серії ЯД № 423123 від 27 лютого 2008 року, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0497 га (кадастровий номер 0510136600:02:083:0120), розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності позивачеві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (без визначення часток) (а.с. 14-15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.06.2018 року (актовий запис № 1658 (а.с. 5).
Крім того, позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після його смерті, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 302/2018.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2021 року № 667/02-31 державним нотаріусом Другоїї вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0497 га (кадастровий номер 0510136600:02:083:0120), розташовану по АДРЕСА_1 , оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні (а.с. 13).
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення, що частка ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0497 га (кадастровий номер 0510136600:02:083:0120), розташовану по АДРЕСА_1 , становила 1/2, а частка ОСОБА_1 становить 1/2, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо (на переконання суду, позивачем було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правовірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні).
Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 16, 355, 368, 370 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0497 га (кадастровий номер 0510136600:02:083:0120), розташовану по АДРЕСА_1 , становила 1/2, а частка ОСОБА_1 становить 1/2.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; код ЄДРПОУ 03084813)
Суддя
The court decision No. 102011366, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/22956/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: