№ 10201028, 24.06.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Справа № 2а-3766/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Гапоновій І.В.,

за участю сторін:

від позивача: Геращенко О.І., довіреність № 3925/10-010-722 від 30.10.2009,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Первомайську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ :

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Первомайську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, в якому позивач зазначив, що підприємство відповідача має заборгованість перед бюджетом у розмірі 4 039,97 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 09.04.1999р. № 588-XIV платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Позивач просив стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4 039,97 грн. за рахунок активів.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 4 039,97 грн., надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненому позові та просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 23 квітня 2003 року за № 25370169Ю0043293.

Дочірнє підприємство «Ніколь» взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції в м.. Первомайську 18 грудня 2001 року за № 4694.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а" “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Керуючись п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким передбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

У відповідності до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобовязання.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок нархування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.03 № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.03 за № 522/7843 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу (без урахування пені) нараховується пеня.

До ДПІ в м. Первомайську надано заяву на придбання торгового патенту на провадження діяльності СПД у сфері торгівлі, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, а також діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу на період з 14.06.2002 по 28.02.2001.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 28.01.2008 по 11.02.2008 позивачем проведено документальну (камеральну) невиїзну перевірку ДП «Ніколь» з питань дотримання вимог норм Закону України «Про панентування деяких видів підприємницької діяльності» за період з 01.01.2004 по 01.12.2007.

В ході первірки встановлено порушення ч. 3 ст. 5 Закону України «Про панентування деяких видів підприємницької діяльності», ч. 2 ст. 4 гл. І Бюджетного кодексу України, ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування».

Таким чином, в ході перевірки встановлено заниження податкового зобовязання (сплата за трогові патенти) в сумі 32 704,25 грн., а також за ДП «Ніколь» рахується сума несплаченої пені у розмірі 893,83 грн.

За результатами перевірки складено акт документальної (камеральної) невиїзної перевірки ДП «Ніколь» з питань дотримання вимог норм Закону України «Про панентування деяких видів підприємницької діяльності» за період з 01.01.2004 по 01.12.2007 № 102/15-31783974 від 12.02.08.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення № 0000411500/0 від 03 березня 2008 року на суму 32 704,25 грн., яке отримано відповідачем 05.03.2008, про що свідчить особистий підпис працівника ДП «Ніколь» на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

В позові зазначено, що у відповідності до Закону України від 15.06.2009 № 1339 «Про заборону грального бізнесу» та на підставі заяви платника податків про припиенння діяльності позивачем анульовано торгові патенти сплачена по ним сума врахована в погашення податкового боргу по вищевказаному податковому повідомленню рішенню. ДП «Ніколь» сума податкового боргу по донарахованому податковому зобовязанню погашена за рахунок сплатичергових платежів за придбані торгові патенти.

Таким чином, за відповідачем значиться податкова заборгованість у розмірі 4 039,97 грн., у тому числі основний борг у розмірі 2 605,82 грн., пеня в розмірі 1 434,15 грн.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/45 від 17 березня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/54 від 17 квітня 2008 року, що підтверджується фіскальними чеками від 19.03.08 та 23.04.08.

07 грудня 2009 року позивачем прийнято рішення № 9-24-017/31783975 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У звязку з тим, що відповідач несвоєчасно сплачує до Державного бюджету України нараховані суми податків, податкова заборгованість складає 4 039,97 грн., у тому числі основний борг у розмірі 2 605,82 грн., пеня в розмірі 1 434,15 грн.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу не оскаржено, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 4 039,97 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 112, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Первомайську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ніколь», 91000, м. Луганськ, 9-й квартал, 3, на користь держави податковий борг в сумі 4 039,97 грн. (чотири тисячі тридцять девять грн. 97 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 29 червня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.