Court ruling № 102005997, 20.12.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2708/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі за виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №51184 від 24.05.2021 року за виконавчим провадженням №65959852, яке відкрито старшим державним виконавцем Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуном В.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» боргу в сумі 32537 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №51184 від 24.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» боргу в сумі 32537 грн. На виконання вказаного виконавчого напису старшим державним виконавцем Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуном В.М. 05.07.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65959852 та 12.07.2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що до отримання вказаних постанов державного виконавця про існування боргу, виконавчого напису та виконавчого провадження йому не було відомо, жодних письмових вимог чи повідомлень щодо заборгованості йому не надходило. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, та є таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавств та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі за виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №51184 від 24.05.2021 року за виконавчим провадженням №65959852, яке відкрито старшим державним виконавцем Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуном Володимиром Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» боргу в сумі 32537 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати державному виконавцю Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскун Володимиру Миколайовичу за адресою: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, б. 53.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, код ЄДРПОУ 39952398.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Гончаренко