
264/9031/21
2/264/1910/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Cуддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,
У С Т А Н О В И Л А:
07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 22141,88 грн.
Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 15.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою – АДРЕСА_1 , з 18.02.2019 року у зв`язку зі смертю особи.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з позовом до фізичної особи – ОСОБА_2 , яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 гривень.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.133, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень, сплачений за платіжним дорученням (Платіжне доручення №2189678 від 09.09.2021 року, Платник: ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», Код: 31018149, Банк платника: АТ «ПУМБ», дебет рах. №UA803348510000000002600242571, сума: 2270,00 грн.; Отримувач: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код: 37967785, Кредит рах. №UA278999980313131206000005719, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Сума словами: Дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 грн., Призначення платежу: Опл.суд.сбора по заявл. АТ ДТЭК Донецкие электросети по дог.пор.№4526-ДОЭ от 10.09.19 Ильич. суд БЕЗ ПДВ ( (2189678) ).
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його повного тексту.
Суддя: Т. В. Пустовойт
The court decision No. 102005021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 264/9031/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: