Court ruling № 102004708, 15.12.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/190/21

ун. № 759/15105/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» Лівак Іванни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечнний Ігор Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року директор ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» Лівак Іванна Миколаївна звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року у цивільній справі № 2/759/514/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840 в сумі 112237,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 1279508,19 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму судового збору в рівних долях по 1827,00 грн. На виконання рішення суду 04.04.2016 року було видано виконавчі листи.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року залишено без змін (т. 1 а.с. 229-235).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2018 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та справу в цій частині передано до апеляційної інстанції на новий розгляд (т.2 а.с. 79-84).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2021 року прийнято відмову ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» від позову в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 у справі № 759/15105/14-ц та провадження в цій частині позовних вимог закрито (т. 2 а.с. 179-181).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840.

27.11.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2711/1К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник заявника в судове засіданні не з`явився, просить розгляд заяви провести за відсутності заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року у цивільній справі № 2/759/514/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840 в сумі 112237,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 1279508,19 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму судового збору в рівних долях по 1827,00 грн. (т. 1 а.с. 67-69).

На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва 04.04.2016 року було видано виконавчі листи (т.1 а.с. 79-83).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року залишено без змін (т. 1 а.с. 229-235).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 року постанову Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2018 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та справу в цій частині передано до апеляційної інстанції на новий розгляд (т.2 а.с. 79-84).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2021 року прийнято відмову ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» від позову в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 у справі № 759/15105/14-ц та провадження в цій частині позовних вимог закрито (т. 2 а.с. 179-181).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840.

27.11.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2711/1К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» Лівак Іванни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечнний Ігор Михайлович - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, 4 поверх Д. нежиле приміщення, 45-Г, 1 групи прим.) у виконавчому листі № 759/15105/14-ц з виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 14.07.2008 року № 446/П/99/2008-840 в сумі 112237,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 1279508,19 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. П`ятничук