
Справа № 368/987/21
провадження № 2/368/654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
при секретарі Лєвшин Н.О.
з участю представника позивача адвоката Софійського С.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендне сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватно-орендне сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Софійського С.Ю., відповідачі: ОСОБА_2 , Приватно-орендне сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Першків».
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендне сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.12.2021 р.
Суддя І.І. Шевченко
The court decision No. 102003402, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 368/987/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: