Court ruling № 102003272, 20.12.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/3490/2021

Справа № 359/11248/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 від приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначену спадкову справу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни (09000, Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Слобідська,3) копію спадкової справи №51/2014, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта