Court ruling № 102000694, 20.12.2021, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1141/21

Провадження №2/319/399/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Глянь О.С.,

за участі секретаря судового засідання – Смокової О.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кам`янка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

03.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є державним службовцем, та спір щодо відсторонення її від роботи є публічно-правовим спором та не належить до цивільної юрисдикції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на розгляді справи у порядку цивільного судочинства та на задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у звязку тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали спору, суд прийшов до наступного висновку.

З позовної заяви убачається, що на момент відсторонення від роботи позивачка обіймала посаду провідного спеціаліста відділу розвитку інфраструктури райдержадміністрації, тобто здійснювала діяльність в органі місцевого самоврядування, що за п.17 ч.1 ст.4 КАС України є публічною службою діяльність, зокрема в органах місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.1 ч.1). Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1). Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Тож порушений позивачкою спір, з огляду на його публічно-правовий характер, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до ст.ст.19,20 КАС України підвідомчий окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю закриттю із поверненням позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 186, 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений нею при подачі позову за квитанцією № 0.0.2354361121.1 від 24.11.2021 в розмірі 908 грн., та за квитанцією № 0.0.2354323714.1 від 24.112021 в розмірі 908 грн.

Оригінали платіжних доручень повернути ОСОБА_1 .

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь