
Справа № 932/7237/21
Провадження № 3/932/3776/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді головного бухгалтера «Українська Камнедобувна Компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №356/04-36-18-08/34734847, вбачається, що такий було складено 01.09.2021 року головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу камеральних перевірок з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Середою Н.А.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Українська Камнедобувна Компанія» вчинила правопорушення з питання неподання фінансової звітності разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік, чим порушила вимоги п. 46.2 ст. 46 Кодексу, про шо складено акт камеральної перевірки з питань неподання фінансової звітності разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню № 17663/04-36-18-08/34734847 від 02.08.2021, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №356/04-36-18-08/34734847 від 01.09.2021, актом про результати камеральної перевірки від 02.08.2021 року.
Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, які мали місце в у червні 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, також з огляду на ту обставину, що вказане правопорушення не має ознак триваючого, враховуючи те, що на момент складення протоколу та розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закінчився, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з спливом строку для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 9, 22, 33 ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя В.І. Цитульський
The court decision No. 101997635, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 932/7237/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: