Court ruling № 101995041, 17.12.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
17.12.2021
Case No.
523/7820/21
Document №
101995041
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/7820/21

Провадження №1-кп/523/1171/21

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О., обвинуваченого та його захисника - адвоката Клюшнікова Д.М., під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у повторному вчиненні в період з 16 лютого 2021 року до 17 березня 2021 року 6 епізодів крадіжок чужого майна, шляхом проникнення до припаркованих в Суворовському районі м. Одеси автомобілів, чим завдав матеріальну шкоду наступним потерпілим: ОСОБА_2 - в розмірі 11200 грн; ОСОБА_3 - розмірі 3750 грн; ОСОБА_4 - в розмірі 3300 грн; ОСОБА_5 - в розмірі 9000 грн; ОСОБА_6 - в розмірі 6350 грн; ОСОБА_7 - в розмірі 5900 грн.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування чого обвинувач послався на низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_1 до вчинення вмінених йому діянь підтверджується фактом визнання ним вини під час досудового розслідування, а також перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та судом в чинному судовому засіданні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у повторному вчиненні злочинів корисливої спрямованості, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, обвинувачується у вчиненні інкримінованих діянь під час тривання іспитового строку при умовному звільненні від відбування покарання в іншому кримінальному провадженні.

Зазначене обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 333, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - на строк до 15 лютого 2022 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя О.В.Деркачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 101995041 ?

Документ № 101995041 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101995041 ?

Дата ухвалення - 17.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101995041 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101995041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101995041, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 101995041, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 101995041 refers to case No. 523/7820/21

This decision relates to case No. 523/7820/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101995039
Next document : 102002758