Court ruling № 101994630, 16.12.2021, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/1012/21

УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення

16 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» - адвоката Бондаренко Г.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ГЛАВАН», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення збитків, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» звернулося з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ГЛАВАН», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення збитків.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

16 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» - адвоката Бондаренко Г.Є. про витребування від Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області сканкопії документів із реєстраційних справ № 2170365551204, № 2307623451204, які стали підставою для проведення державної реєстрації договорів оренди землі серія, номер б/н, виданий 09 березня 2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5120481400:01:001:0209, площею 3,706 га, номер запису про інше речове право – 41080207; з кадастровим номером 5120481400:01:001:0208, площею 3,5053 га, номер запису про інше речове право – 41080470, розташованих на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, зареєстрований Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області 17 березня 2021 року.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано позов до суду 17 вересня 2021 року, натомість клопотання про витребування доказів заявлено лише 16 грудня 2021 року, заяви про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів не додано та жодним чином не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк.

Також, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, позивачем порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» - адвоката Бондаренко Г.Є. про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.