Court ruling № 101993885, 16.12.2021, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3106/21

Провадження №:2/138/867/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Приданчука В.В., Кулійчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказані вище цивільні справи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про об`єднання вказаних вище цивільніх справ в одне провадження.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, суд прийшов таких висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу вказаних норм цивільного процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох цивільних справ в одне провадження.

Так, предметом вказаних вище позовів є окремі накази, а саме № 1330-к від 23.09.2021 та № Но-672/0921 від 23.09.2021, видані відповідачем відносно позивача. Однак вони стосуються різних питань. Зважаючи на обставини, на які посилається позивач в даному позові, предмет і підстави в даних позовах є різними, а тому немає перешкод у їх вирішенні в окремих провадженнях.

На переконання суду об`єднання позовів з різними підставами та предметами може призвести до затягування процесуальних строків вирішення кожного з питань. При чому, окремий судовий розгляд не позбавляє сторін спору можливості клопотати про зупинення провадження в одному із таких спорів, що відповідно зупинить перебіг процесуальних строків по такому провадженню.

Враховуючи викладене, з метою розгляду спорів в розумні строки, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 138/3106/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та матеріалів цивільної справи № 138/3446/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: Т.Б.Київська