Court ruling № 101992138, 17.12.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/2910/21 Провадження № 2/366/771/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши заяву відповідача, ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та залишення її без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Поліської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який надійшов до суду 23.10.2021.

Ухвалою від 28.02.2021 позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

18.11.2021 у справі відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 17.12.2021.

19.11.2021 відповідач подав заяву про повернення позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та залишення її без розгляду, мотивуючи тим, що вимоги обґрунтовані ст. 1166 та ст. 1192 ЦК України, якими визначено спосіб відшкодування потерпілому шкоди. В той же час у вироку потерпілим у кримінальному провадженні було ТОВ «Прогрес», а не Поліська селищна рада, яка не була стороною у кримінальному провадженні, а тому вважає. Що заява подана не уповноваженою на те особою, у зв`язку з чим і має бути залишена без розгляду. Просить повернути позов позивачу, як подану не потерпілим, та залишити її без розгляду заяву розглянути без його участі.

Представник позивача надіслав заяву про те, що вимоги підтримують, просять здійснювати розгляд без виклику і їх участі.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені у ст.257 ЦПК України, підстави повернення у ст. 185 ЦПК України. Зазначеної відповідачем підстави вони не містить.

Ст. 4 ЦПК України визначено право на звернення до суду за захистом:

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що аргументи, викладені у заяві ОСОБА_1 є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не у поверненні позову чи залишенні його без розгляду на цьому етапі.

Керуючись ст. ст. 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян