Court ruling № 101989752, 17.12.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.12.2021
Case No.
922/4365/21
Document №
101989752
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4365/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі

за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5; код ЄДРПОУ: 40108599) до Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємцю Полуектової Ірини Анатоліївни заборгованість у розмірі 21 862,59 грн., з яких: за оренду згідно договору від 06.08.2018 №6559-Н у розмірі 11 848,07 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018 у розмірі 1 852,04 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019 у розмірі 6211,88 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 10.10.2018 №600 у розмірі 560,52 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 16.04.2019 №165 у розмірі 1390,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 прийнято позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4365/21. Визначено, розгляд справи №922/4365/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

14.12.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021).

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач не мала позову для ознайомлення з ним та інформації щодо нього, їй знадобився час для ознайомлення з ним. Крім того, відповідачу знадобився час для підписання договору з адвокатом, що призвело до пропуску процесуального строку для подачі відзиву на позов. Представник відповідача мав можливість ознайомитися з матеріалами справи тільки 06.12.2021. Крім того, існувала потреба у підготовці правової позиції та заперечень, що також зайняло невеликий проміжок часу.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та матеріали відзиву на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.11.2021 було встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 08.11.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду 11.11.2021.

Таким чином, відповідач повинен був надати відзив на позовну заяву у строк до 23.11.2021 включно.

Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені представником відповідача обставини, які зумовили неможливість подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд приймає відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) відповідача та долучає його до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 120, 165, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Полуектовій Ірині Анатоліївні строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив на позовну заяву (вх.№29540 від 14.12.2021) представника Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/4365/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.12.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101989752 ?

Документ № 101989752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101989752 ?

Дата ухвалення - 17.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101989752 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101989752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101989752, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 101989752, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 101989752 refers to case No. 922/4365/21

This decision relates to case No. 922/4365/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101989751
Next document : 101989753