№ 101987921, 10.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32160/21

Провадження № 3/761/11865/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна» (код ЄДРПОУ 39259830) за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.146, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.146, допустила порушення порядку надання аудиторських висновків, а саме вимог абз.4 п.46.2 ст. 46 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до неподання контролюючому органу у строк до 10.06.2021 р. аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у числі визнається неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту вчинення посадовою особою дій, пов`язаних з неподанням таких висновків або подання їх з порушенням визначеного законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна» ОСОБА_1 за фактом неподання нею контролюючому органу у строк до 10.06.2021 р. аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік.

Разом з тим, з наданих захисником ОСОБА_1 копій наказів №№ 9-3, 13-П, вбачається, що 03.06.2021 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ «Ресілюкс Україна», а з 04.06.2021 р. до виконання обов`язків директора товариства приступив ОСОБА_3 .

Тобто, на момент вчинення та виявлення правопорушення, ОСОБА_1 вже не була посадовою особою ТОВ «Ресілюкс Україна» та не мала повноважень на подання аудиторського звіту від імені товариства, а отже не могла бути суб`єктом правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджується факту вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою ТОВ «Ресілюкс Україна», інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: