№ 10198787, 16.06.2010, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р. справа № 2а-11947/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,

за участю

представника позивача:Доброжанської Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем 14.05.2007 року до податкового органу подана декларація про доходи одержані в 2006 році, якою задекларувала отримання спадщини від матері в сумі 5500,00 грн. (грошові кошти). Оподаткування доходу, отриманого відповідачем у звязку з отриманням нею спадщини (коштів) проводиться за ставкою 5%. Податковим повідомленням рішенням №0003831741/0 від 13.06.2007 відповідачу визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 275,00 грн. Вважає податкове зобовязання, визначене податковим органом, узгодженим. Також позивач зазначає, що інспекцією здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, у результаті чого були направлені перша та друга податкова вимога. Податкове зобовязання відповідача збільшується на суму податкового боргу ОСОБА_3, який є неповнолітнім сином відповідача. Обовязок надання річної декларації та сплати податку до бюджету за неповнолітню дитину ляга\ на її батьків. Станом на 28.02.2010 року сума заборгованості у розмірі 990,00 грн. (275,00 грн. власне податкове зобовязання ОСОБА_1 та 715,00 грн. 715,00 грн. зобовязання неповнолітнього сина ОСОБА_3) у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Вважає, що не своєчасна сплата відповідачем заборгованості з доходів фізичних осіб порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, погрожує невиконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету, підриває основні засади існуючого суспільного порядку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 990,00 грн., на р/р 33215800700021, код платежу 5011010100, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач: місцевий бюджет у Центрально міському районі м. Горлівки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в яких посилається на те, що після смерті матері вона успадкувала грошові внески з відсотками, компенсаціями та індексаціями в філії Державного Ощадбанку, але грошові кошті не отримала, оскільки виплата коштів вкладниками Ощадбанку СРСР у повному обсязі не проводиться. Вважає, що не включається до складу спільного місячного або річного оподатковуваного прибутки сума виплат громадянам (їх спадкоємцям) грошових збережень та грошових внесків, які були внесені до 02.01.1992 року в заклади збербанку СРСР. Крім цього відповідач зазначає, що вона є спадкоємцем першого ступеню споріднення. При отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сімї спадкодавця першого ступня споріднення, зазначена спадщина оподатковується за нульовою ставкою податку до будь якого обєкта спадщини. Також відповідач зауважує, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду передбаченим ст. 99 КАС України.

Просить суд у задоволені позову відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач отримав від матері спадкове майно, а саме грошові внески з нарахованими відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться в філії Державного Ощадбанку.

ОСОБА_1 14 травня 2007 року до податкового органу подана декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, якою визначила суму нарахованого доходу за успадкування від мами спадщини у розмірі 5500,00 грн.

13.06.2007 року заступником керівника Горлівської ОДПІ Донецької області винесено податкове повідомлення рішення №0003831741/0, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 275,00 грн.

Також 13.06.2007 року заступником керівника Горлівської ОДПІ Донецької області винесено податкове повідомлення рішення №0003961741/0, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 275,00 грн.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення рішення суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Відповідно до п.п. 4.2.14 п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

У відповідності до п.п. «а» п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осібґґ» кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю є обєктом спадщини платника податку.

Згідно з п.п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 зазначеного Закону, об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини.

Таким чином, у даному випадку обєкт спадщини, отриманий відповідачем, має оподатковуватися за нульовою ставкою.

Крім цього, відповідно до пп. 4.3.23 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), зокрема, основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується платником податку, а також сума виплат громадянам України (їх спадкоємцям) грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР чи в установи державного страхування СРСР або у папери цільової державної позики, емітованої на території колишнього СРСР, погашення яких не відбулося.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач фактично не отримав суми по вказаним грошовим заощадженням і грошовим внескам.

Отже, спадщина у вигляді грошових внесків, вкладених в установи Ощадного банку до 02 січня 1992 року є лише правом на отримання коштів, тому не є доходом та не підлягає оподаткуванню і не підлягає відображенню в їх річній податковій декларації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Горлівскьої обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 990,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Прокурора міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 990,00 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 червня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 19 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.