Decision № 1019853, 03.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р. Справа № 52/223-07

вх. № 6076/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - не з"явився; відповідача - Чепурна Н.В., за дорученням № 1/227 від 14.03.2007р.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Маріуполя в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків

про стягнення 52872,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 50786,29 грн. заборгованості по орендній платі, 802,50 грн. за послуги орендодавця, 1283,78 грн. пені, що утворилися на підставі договору оренди земельної ділянки № 4650-ж від 01.12.2006 року.

Прокурор, представник позивача в судове засідання не з"явилися. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти висунутих позовних вимог, надав суду письмові пояснення (вх.14557), які долучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 4650-ж, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1234,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Авіадівізії, 18.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2006р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату; повинен щомісячно сплачувати 160,50 грн. за обслуговування відповідача, із розрахунку 0,13 грн. за один кв.м. орендуємої площі.

Відповідно до п. 4.2. договору, за перший місяць оренди приміщення орендна плата становить 9632,40 грн.

Пунктом 4.3. договору зазначено, що орендна плата сплачується щомісяця.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з грудня 2006р. по квітень 2007 року складає 50786,29 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати обґрунтованими.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 6.3. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розмір пені складає 1283,78 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача 52872,57 грн. заборгованості обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 27, ідент. код 08571096, р/р 35227002000112 в УДК Зарківської обл., МФО 851011) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургов, 25, ідент. код 23599040, р/р 260089801144 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185) 50786,29 грн. заборгованості, 1283,78 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 27, ідент. код 08571096, р/р 35227002000112 в УДК Зарківської обл., МФО 851011) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 528,73 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 27, ідент. код 08571096, р/р 35227002000112 в УДК Зарківської обл., МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

04.07.07

Суддя Білоусова Я.О.

Справа № 52/223-07