Court ruling № 101984620, 16.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/17407/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., вирішивши питання про витребування доказів повторно в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

1) визнати дії Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві неправомірними в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізична особа підприємець;

2) зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи підприємця;

3) зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії по стажу та заробітку з урахуванням страхового стажу роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року продовжено розгляд адміністративної справи №640/17407/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2012 року як фізична особа-підприємець, яку зобов`язано подати до суду у строк до 13 вересня 2021 року включно.

Через канцелярію суду 13.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано лист-повідомлення від 06.09.2021 року №2600-0705-7/141380, разом з тим ухвалою суду від 16.12.2021 року лист-повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.09.2021 року повернуто заявнику без розгляду.

З огляду на не надання відповідачу витребуваної довідки, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З мотивувальної частини ухвали суду від 28.08.2021 року про витребування доказів висновується, що судом з аналізу законодавства України встановлено, що належним доказом, яким підприємець може підтвердити свій стаж з 01.01.2004 року є довідка із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Водночас, суд зазначає, що ідентифікація особи в системі персоніфікованого обліку відбувається, крім іншого, за реєстраційним номером облікової картки платника податків, дані якої, в даному випадку зазначені в адміністративному позові.

Оскільки позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи-підприємця, проте у матеріалах справи така довідка із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку, яка б підтверджувала або спростовувала сплату останнім страхових внесків за спірних період відсутня, та не надана пенсійним органом на виконання ухвали суду від 28.08.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача зазначеної довідки з метою повного та всебічного вирішення справи по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 72, 73, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку про сплату ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) страхових внесків за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2012 року як фізична особа-підприємець.

2. Витребуваний доказ подати до суду у строк до 30.12.2021 року включно.

3. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна