Court ruling № 101983613, 17.12.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5114/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.09.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не зарахування (не включення) ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні розміру призначеного з 19.02.2020р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та до стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років, періоду проходження служби в ЗС із 25.06.1966р. по 01.08.1969р. (3 роки 1 місяць 6 днів), половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу в період з 30.08.1969р. по 03.07.1974р. ( 2 роки 5 місяців);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати (включити) ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на доплату за вислугу років періоду проходження служби в ЗС із 25.06.1966р. по 01.08.1969р. (3 роки 1 місяць 6 днів), половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу в період з 30.08.1969р. по 03.07.1974р. ( 2 роки 5 місяців);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020р. №165/20 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 41 рік, 5 місяців, 19 днів, починаючи з 19.02.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. (справа №540/5114/21) ухвалено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036 м. Херсон, вул. 28 Армії,6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування (не включення) до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби у Збройних Силах з 25.06.1966р. по 01.08.1969р. та половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу в період з 30.08.1969р. по 03.07.1974р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати (включити) до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження служби у Збройних Силах із 25.06.1966р. по 01.08.1969р. та половину строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу в період з 30.08.1969р. по 03.07.1974р.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).".

13.12.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020р. №165/20 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 41 рік, 5 місяців, 19 днів, починаючи з 19.02.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Так, при зверненні до суду із відповідною заявою, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені у ст. 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).

З наведеного слідує, що очевидна безпідставність заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, може послугувати підставою для повернення такої заяви ініціатору звернення без розгляду.

Як установлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020р. №165/20 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 41 рік, 5 місяців, 19 днів, починаючи з 19.02.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Між тим, зі змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 03.12.2021р. за результатами розгляду справи №540/5114/21, слідує, що судом означену вимогу залишено без задоволення, при цьому мовою оригіналу вказано: "... вимога позивача в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020р. №165/20, не підлягає задоволенню ...

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у не зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періоду служби в армії (з 25.06.1966р. по 01.08.1969р.) та половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу (з 30.08.1969р. по 03.07.1974р.), з чого слідує, що перерахунок утримання позивача з включенням наведеного періоду до стажу його роботи на посади судді ще не проведений, при тому, що право на перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового забезпечення виникне у позивача лише після зарахування відповідного періоду, тому вимоги позивача у частині позову є передчасними.".

Таким чином, змістом судового рішення від 03.12.2021р. №540/5114/21 спростовується довід заявника про те, що при розгляді означеної справи судом не вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов`язання перерахувати та виплатити позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського апеляційного суду, з урахуванням стажу судді 41 рік, 5 місяців, 19 днів, починаючи з 19.02.2020р.

Відтак, з огляду на очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук