
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 грудня 2021 р. Справа № 520/26769/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд. 15,м. Івано-Франківськ,76000, код ЄДРПОУ20551088) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, З під., 2 пов.; код ЄДРПОУ 14099344) здійснити призначення, виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру та перераховувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за вислугу років з 15.09.2021, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого відповідно до довідки Харківської обласної прокуратури віз 27.07.2021 № 21-426, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-ХП (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ).
Через канцелярію суду 17.12.2021 р. позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М.Тітов
The court decision No. 101983422, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/26769/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: