Court ruling № 101980971, 01.12.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1208/21

Провадження № 2/428/702/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати документи про трудову діяльність, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20.04.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС у м. Києві інформації про зареєстроване місце проживання та номер облікової картки платника податків директора ТОВ НВП «Спецкабель» Погосяна Артема Артушевіча та головного бухгалтера Богданової Тетяни Петрівни.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача видати їй документи про трудову діяльність, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати їй моральну шкоду. За відсутності трудової книжки вона не може отримати статус безробітної. У зв`язку з чим виникла необхідність викликати та допитати в судовому засіданні директора ТОВ НВП «Спецкабель» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 , відомості про яких у позивача відсутні.

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 від 05.02.2021, з метою отримання зазначеної у клопотанні про витребування доказів інформації позивач зверталася до Головного управління ДПС у м. Києві, проте отримала відмову з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних» щодо поширення інформації з обмеженим доступом.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлена можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення її клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 12.01.2022 року надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання та номер облікової картки платника податків директора ТОВ НВП «Спецкабель» (код ЄДРПОУ 37192330) ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 .

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов