ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
02.07.10 Справа №2а-4282.1/09/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участю:
від позивача - Короткова Л.А., представник за дов.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши адміністративну справу
за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД"
до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим
про визнання незаконними та скасування актів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання незаконними та скасування актів № 964/15-2/16507847 від 12.06.2008р., № 253/15-2/16507837, № 254/15-2/16507837 від 09.02.2009р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 10.04.2009 позовну заяву повернуто позивачу. Зазначену ухвалу про повернення позовної заяви скасовано ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010, справу направлено до Окружного адміністративного суду АРК для продовження розгляду.
15.06.2010р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали справи для продовження розгляду з присвоєнням справі номера 2а-4282.1/09/4/0170.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.2010 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 02.07.2010р. представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання незаконними та скасування актів № 964/15-2/16507847 від 12.06.2008р., № 253/15-2/16507837, № 254/15-2/16507837 від 09.02.2009р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю.
The court decision No. 10197733, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-4282.1/09/4/0170. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: