
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/41284/21
категорія 113040000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничого кооперативу "Агросервіс" про застосування заходів реагування,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ВК "АГРОСЕРВІС", а саме заборонити шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:
- робіт на території підприємства;
- експлуатацію електричного обладнання;
- роботи із оброблення блоків природного каменю;
- робіт підвищеної небезпеки;
- виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам без проходження спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці;
- вантажно-розвантажувальні роботи;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
- кран мостовий однобалочний обл.№2, №3;
- кран козловий ККТ-3.2 обл.№1;
- КТП №366 10/0,4кВ;
- роботи підвищеної небезпеки в діючих електроустановках, напругою вище 1000В (п.12/26);
- рукавички діелектричні, боти ЮКв;
- КТП № 366 10/0,4Кв до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 05.11.2021 №1976/11-707.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне вказати наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не подано платіжне доручення про сплату судового збору.
Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.
Вказана позовна заява містить немайнову вимогу, а тому ставка судового збору за подання до суду цього позову юридичною особою становить 2270 грн.
Враховуючи викладене, управлінню необхідно сплатити 2270 грн, який має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України,-
ухвалив:
Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Єфіменко
The court decision No. 101976152, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 16.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 240/41284/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: