
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року Справа № 160/5367/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
за участю:
представника позивача Пашніної А.В.
представника відповідача Романовича Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-БЧЗ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-БЧЗ" (адреса: вул. Уманська, 30, м. Дніпро, 49066; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 318323876) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 101975653, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/5367/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: