Court ruling № 101973402, 17.12.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/6257/19

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

суддів - Басової Н.В., Нощенка І.С.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Чеботарьова О.

захисника - адвоката Іванової В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 20.12.2021 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив про наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, зокрема, в разі зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, остання, на переконання прокурора, матиме потенційну можливість ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй особливо тяжкий злочин.

Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник – адвокат Іванова В.М., проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи дане рішення, колегія суддів погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, а саме, ризику того, що обвинувачена, в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй особливо тяжкий злочин.

А тому колегія суддів за наявності реального ризику для даного кримінального провадження приходить до однозначного висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_15.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Г.П. Калініченко

Судді Н.В. Басова

І.С. Нощенко