Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
07.06.10 Справа № 24/145/10
Суддя
за позовною заявою: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4 “ , м. Запоріжжя ( 69106 , м. Запоріжжя , вулиця Фінальна , 5 ; р/р 26009038030002 в АКБ “Індустріалбанк” , МФО 313849 , код ЄДРПОУ 05398013).
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол –2008” , м. Запоріжжя .
про стягнення суми 2548 грн. 35 коп.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін :
від позивача - Начальний В.О. ( дов. від 14.03.2010 р.).
від відповідача –не прибув.
09.04.2010 р. в господарський суд надійшла позовна заява про стягнення з ТОВ “Ореол –2008” суму заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 2548 грн. 35 коп.
Ухвалою від 09.04.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи призначено на 07.06.2010 р. о 15-00 .
В судове засідання 07.06.2010 р. представник відповідача не прибув та не повідомив суд про причини неявки .
Ухвалою від 09.04.2010 р. суд зобов’язав позивача виконати наступні вимоги : - надати докази сплати державного мита в сумі 76 грн. 51 коп. ; - належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу –ТОВ “Ореол –2008” , м. Запоріжжя ; - довідку про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України.
Фактично станом на 07.06.2010 р. позивач не виконав вимоги господарського суду , не надав доказів доплати державного мита у розмірі 76 грн. 51 коп. та не надав доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю “ Ореол –2008” .
Як свідчать надані до матеріалів справи документи , позивачем за позовом сплачено державне мито у сумі 25 грн. 49 коп. , а копія позовної заяви направлена на адресу Фізичної особи –підприємця Кокойло Антона Валерійовича , м. Запоріжжя .
До матеріалів справи надана копія договору про участь у витратах , пов’язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.10.20008 р. , відповідно до предмету якого , КП “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 4” ( надалі –“власник”) забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку № 2/41 по вулиці Запоріжбудівська / вулиця Лізи Чайкіної , а також утримання при будинкової території , а Товариство з обмеженою відповідальністю “ Ореол –2008” , м. Запоріжжя ( надалі –“співвласник”) бере участь у витратах на виконання робіт .
Співвласникові належить не житлове приміщення , яке знаходиться за адресою : вулиця Запоріжбудівська / вулиця Лізи Чайкіної , будинок 2/41 , площа приміщення складає 440, 6 кв. м.
У розділі 5 вказаного договору документ з боку “співвласника” підписаний Фізичною особою –підприємцем Кокойло Антоном Валерійовичем , а скріплений печаткою ТОВ “Ореол –2008”, м. Запоріжжя.
З огляду на те , що ТОВ “Ореол –2008” , м. Запоріжжя та Фізична особа –підприємець Кокойло Антон Валерійович , м. Запоріжжя є самостійними господарюючими суб’єктами , позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі , зазначивши його повну адресу .
Оскільки позивачем по справі неоплачене держмито у належному розмірі , не надані докази направлення копії позовної заяви саме на адресу ТОВ “Ореол –2008” , а також не зазначена адреса відповідача , позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України .
Позивач , не позбавлений права після усунення обставин , що зумовили залишення позовної заяви без розгляду , звернутися до господарського суду з позовом на загальних підставах .
Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Виробниче ремонтне –експлуатаційне житлове об’єднання № 4” , м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол –2008” , м. Запоріжжя суми 2548 грн. 35 коп. , залишити без розгляду .
Суддя Т.А. Азізбекян
The court decision No. 10197261, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 24/145/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: