Court ruling № 101970401, 15.12.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/16646/21

Провадження № 2-з/234/140/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 грудня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67017932, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 105489, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості за кредитним договором у розмірі 25872,00 грн. Заяву обґрунтував тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, та за місцем роботи ОСОБА_1 було надіслано постанову про звернення стягнення на її заробітну плату. Тобто, на даний час відбувається безпосереднє стягнення за оспорюваним виконавчим написом. З метою недопущення в подальшому порушення прав позивача та оскільки даний спір стосується саме правомірності видачі виконавчого документу просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 105489 від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,157, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 –задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження ВП № 67017932, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 105489, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості за кредитним договором в сумі 25872,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков