
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3247/21
Провадження № 2-н/553/929/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
17.12.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 19.11.2021 року по о/р № 82380 в розмірі 9719 грн. 36 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 2564 грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 835 грн. 77 коп., а всього 13119 грн. 26 коп., а також судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., -
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ,
на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729, поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк" в м. Полтава, МФО 305299, солідарно заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 19.11.2021 року по о/р № 82380 в розмірі 9719 грн. 36 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 2564 грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 835 грн. 77 коп., а всього 13119 (тринадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 26 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі по 75 грн. 65 коп. з кожного.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ______202__ року.
Судовий наказ видано «____»_____ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________
The court decision No. 101965249, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 553/3247/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: