Decision № 1019630, 25.06.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р. Справа № 21/215-07

вх. № 4612/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Дялевський А.М. дов№32/25 від 17.01.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ВАТ"Вінницький олійножировий комбінат"

до ТОВ "НВП "ТЕП", м. Х-в

про стягнення 2917,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2917,50грн. заборгованостіта судові витрати по угоді від 01.10.2004р., відповідно до якої позивач зобов*язався перерахувати відповідачеві заборгованість у сумі 8752,50грн.

Позивач помилково перахував відповідачеві 11670,0грн. тобто більше суми, що передбачена угодою та звернувся з претензією №32/160 від 28.02.2007р. щодо повернення зайво перерахованих коштів в розмірі 2917,50грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3.ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що відповідно угоди від 01.10.2004р. про умови задоволення грошових вимог боржника , відповідно до якої позивач зобов*язався перерахувати відповідачеві заборгованість в сумі 8752,50грн. , позивач помилково перахував відповідачеві 11670,0грн. тобто більше ніж передбачено угодою , та звернувся з претензією №32/160 від 28.02.2007р. щодо зайво перерахованих коштів в розмірі 2917,50грн., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України , однак відповідач свої зобов*язання щодо повернення грошових коштів в розмірі 2917,50грн. не здійснив .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 2917,50грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство "ТЕП" ( м.Харків, Фрунзенський р-н, вул.Межлаука, 4/1, кв.53, код 14099203, п/р 26003301740732 у Харківській філії ПІБ "Автромаш", МФО 351306) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат"(м.Вінниця, вул.Немирівське шосе,26, код 00373758, р/р 26002017412336 у Вінницькій філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 3024290) - 2917,50грн., витрати по сплаті державног о митав розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.